[El Pulso] CCS informa fallo en proceso arbitral por Mall en Concepción

Ripley y Socovesa detallaron el impacto financiero tras fin del proceso arbitral que llevaron adelante por Mall del Centro de Concepción.

Finalmente el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago (CCS) dio a conocer el fallo sobre el proceso arbitral que llevaron adelante Ripley y Socovesa por la construcción del Mall del Centro de Concepción (MCC).

En 2012 ambas compañías se acusaron mutuamente de incumplir un acuerdo pactado en 2011 para levantar el Mall del Centro de Concepción. Ripley acusó atrasos en la construcción del mall, lo que llevó a la compañía ligada a la familia Calderón a que decidiera poner término al contrato que mantenía con el Consorcio Constructor CS (en el que participan Socovesa Ingeniería S.A. y Construcciones y Constructora Cuevas y Purcell S.A.) a finales a diciembre de 2012. A casi tres años del aquel suceso, el Centro de Arbitraje de la CCS decidió que Mall del Centro de Concepción, filial de Ripley Corp, deberá pagar a Consorcio Constructor CS UF109.090 por concepto de mayores obras ejecutadas, UF112.879 por concepto de devolución de boletas de garantías cobradas, UF6.140 por concepto de restitución de lo retenido por estados de pago del contrato de obra gruesa y UF31.504 por concepto de restitución de lo retenido por estados de pago del contrato de terminaciones.

El fallo también dispone a Mall del Centro de Concepción deberá “restituir las retenciones y boletas de garantías que ésta había retenido al inicio de la controversia”. Por otra parte, se condenó a Consorcio Constructor CS, Socovesa Ingeniería y Construcciones y Constructora Cuevas y Purcell, a pagar a Mall del Centro de Concepción UF112.471 por “atrasos en la ejecución y entrega de obras”, UF2.117 por restitución correspondiente a inejecución de obras efectivamente pagadas y UF3.552 por exceso de acero proporcionado.

A través de sus respectivos hechos esenciales enviado a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), ambas compañías detallaron las consecuencias económicas que les significaría esta resolución.

En el caso de Ripley Corp, la compañía señaló que el proceso le generará una utilidad antes de impuestos de UF65.706. En tanto, Socovesa dijo que en virtud de lo resuelto, “el resultado económico del fallo implicará un efecto neto negativo sobre los resultados consolidados por UF116.507, el cual se reconocerá, contabilizará e incluirá en los estados financieros consolidados al 30 de septiembre de 2015”. En diciembre de 2012, la Cámara de Comercio de Santiago designó a Antonio Bascuñán para dirimir los conflictos entre las partes.

CC