1.517 millones deberá pagar el municipio por obras del Becker
FALLO. Constructora Socovesa ganó en la justicia civil una demanda por cumplimiento de contrato y perjuicios por la remodelación del estadio.
En resolución dictada por el juez titular del primer Juzgado Civil de Temuco, Carlos Gutiérrez Zavala, se condenó a la municipalidad a pagar $1.517 millones a la empresa Socovesa, tras perder una demanda de cumplimiento de contrato e indemnización de perjuicios presentada a raíz de las obras de mejoramiento del Estadio Germán Becker.
La sentencia de primera instancia con fecha 11 de mayo de este año resuelve el litigio que se originó por la refacción del recinto con motivo del Mundial Femenino Sub-20, el que se disputó entre los meses de noviembre y diciembre en 2008.
En resumidas cuentas, la constructora Socovesa demandó por las obras y labores extraordinarias que realizó para entregar la obra antes del inicio del certamen Fifa. El sentenciador acogió lo demando, argumentando que los incumplimientos contractuales tendrían su origen en dos circunstancias: un informe de mecánica de suelo que fue determinante en la oferta económica de la empresa y el retraso injustificado de los pagos a los que la municipalidad se había comprometido en virtud del contrato.
SENTENCIA
Los hechos se remontan al 3 de enero de 2008 (durante el periodo de Francisco Huenchumilla como alcalde) cuando se conocieron dos ofertas para adjudicarse la licitación “Habilitación Estadio Municipal Germán Becker de Temuco” . La empresa Socovesa ofreció $17.770 millones por la construcción en un plazo de 250 días corridos. En ese entonces, sólo existían fondos fiscales por $8.300 millones. La oferta fue rechazada y la licitación se declaró desierta.
Para fijar el costo de esa primera oferta, Socovesa tuvo como referencia un estudio de mecánica de suelo elaborado por la empresa Labotec Ltda., el que daba cuenta de sondajes a 3 y 4 ‘metros de profundidad, el que concluyó no encontrar suelo apto para fundar la obra.
El instituto Nacional de Deportes (IND) y la municipalidad, corrían contra el tiempo ya que en noviembre de ese mismo año se jugaría el Mundial Femenino Sub-20, con Temuco y su Estadio Germán Becker como sede.
Según los antecedentes de la demanda, para minimizar los costos y conseguir licitar los servicios la Municipalidad de Temuco puso a disposición un nuevo informe de mecánica de suelo, el que esta vez fue elaborado por la empresa Eecolab.
El nuevo estudio concluyó que el suelo apto para fundar se encontraba a una profundidad de entre 5 y 5,6 metros. Considerando el nuevo informe pero aún con el dinero insuficiente para licitar la obra, Socovesa fue contratada a trato directo por $12 mil millones por una parte del proyecto y luego, se complementó el contrato con $2.834 millones. Sin embargo, los problemas comenzaron poco después de iniciadas las obras.
Según afirma el sentenciador, la demandante constató que la realidad informada mediante el informe suministrado por la empresa Eecolab a la Municipalidad de Temuco, era diametralmente opuesta a la verdadera mecánica de suelos, no siendo efectiva la información relativa a los niveles de fundación sobre los cuales se debían ejecutar las obras. El juez precisa que el contrato de prestación de servicios con Eecolab, se firmó seis meses después de que el municipio remitió a Socovesa el informe en cuestión.
“Su errado contenido más que informar, indujo a la contratación en condiciones distintas de las que realmente se hubieran contratado, motivo por el cual, a juicio de este sentenciador, dicho informe constituye una transgresión a los principios de buena fe que deben regir las relaciones contractuales (…) pues la actora (Socovesa) debió soportar el costo de construir sobre un terreno cuyos suelos para fundar se encontraron entre los 7 y 10 metros en lugar de entre los 5 y 5,6 metros, como erróneamente se informó”, esgrimió en su sentencia el juez Gutiérrez.
Para el sentenciador, la entrega del segundo informe de mecanismo de suelo, es el antecedente que constituye el hecho que indujo a contratar a la empresa Socovesa.
Basándose en estos antecedentes y considerando un informe de los perjuicios que presentó la constructora, el que fue elaborado por la sección Gestión de la Construcción de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile, el juez titular del primer Juzgado Civil condenó a la Municipalidad de Temuco al pago indemnizatorio de $1.517 millones.
El documento condenatorio también hace referencia al polémico drenaje de la cancha del Becker. Si bien fue materia de discusión, el juez Gutiérrez explica sobre la materia que no existía la obligación contractual de construir una cancha con igualo mejor drenaje que el existente en el recinto antes de la remodelación, por tanto, rechazó [a excepción de contrato no cumplido presentada por el centro edilicio.
IND
Originalmente, en la demanda Socovesa también imputaba responsabilidad al lND, lo que descartó el juez al no existir una responsabilidad contractual con el organismo estatal. Asimismo, descartó que exista una responsabilidad conjunta o solidaria con el municipio “pues la fuente de responsabilidad contractual de ésta, no se extiende a terceros que no suscribieron el contrato”, se explica en la sentencia.
MUNICIPIO
El alcalde de Temuco (s) Pablo Vera, se mostró disconforme con el fallo. La autoridad informó que se les notificó el miércoles 17 de mayo y que presentarán la apelación.
“Es un fallo de primera instancia por lo tanto nuestro equipo de la Dirección Jurídica del municipio está estudiando el expediente que nos llegó y como es un fallo de primera instancia, nosotros seguiremos las instancias de apelaciones (…) el tema de la cancha, también de los trabajos que no fueron bien realizados, estamos viendo todo ese tema del punto de vista legal para poder apelar a segunda instancia, es algo que está en estudio”, afirmó Vera.
Por su parte, con sorpresa el concejal Juan Aceitón (DC) conoció la información y adelantó que solicitará en el Concejo Municipal del martes las explicaciones respectivas.
“Es mucho dinero. Habrá que recurrir a una apelación. Esto pasa por cosas que se hacen precipitadamente a veces y se buscan salidas que no son las mejores. Yo creo que el alcalde no estuvo bien asesorado en esta materia. Si tuviésemos que llegara pagar eso acá los que pierden son los vecinos, se pierde plata en pagar esa deuda”, dijo Aceitón.
A juicio del concejal Pedro Durán (RN), la responsabilidad es de la empresa constructora Socovesa, ya que considera que realizó una construcción deficiente en el recinto deportivo.
“Desde mi punto de vista yo entiendo que la sentencia debería ser distinta porque me parece que quien cometió un error acá no fue el municipio, sino la empresa constructora de la cancha (…) habitualmente cuando hay casos así, el Concejo Municipal acude a la dirección jurídica que es un ente al que consulta y que habitualmente forma parte de nuestras reuniones”, apuntó Durán.
Se intentó obtener una versión desde la constructora Socovesa, la que se comunicó con este medio para informar que mientras el proceso siga avanzando judicialmente no se referirán al tema.